Pluton devrait-elle être reclassée comme une planète à nouveau ? Philip Metzger, scientifique de l’UCF, dit oui sur la base de ses recherches.
Est-ce que Pluton est une planète ?
En 2006, l’Union astronomique internationale (UAI) a proposé une définition d’une planète qui a laissé de côté Pluton, la faisant perdre son statut et la reléguer au rang de planète naine. Pour l’Union, un corps céleste est considéré comme une planète lorsqu’il est en orbite autour du Soleil, qu’il a une masse suffisante pour que son auto-gravité surmonte des forces de corps rigides afin qu’il adopte une forme d’équilibre hydrostatique et qu’il élimine tout corps susceptible de se déplacer dans le voisinage de son orbite. Évoluant dans la Ceinture de Kuiper, Pluton partage son orbite avec de nombreux objets et n’a donc pas fait “le ménage” autour d’elle et ne peut ainsi pas être considérée comme une véritable planète.
Cependant, dans une nouvelle étude du planétologue Philip Metzger de l’Université de Floride à Orlando, le scientifique suggère que cette norme de classification des planètes n’est pas étayée dans la littérature scientifique.
Selon M. Metzger, la littérature scientifique n’a aucun intérêt à obliger une planète à se dégager de son orbite. Le scientifique a passé en revue les publications faites au cours des 200 dernières années et a constaté que cette exigence a été utilisée pour classer une planète une seule fois depuis 1802. En outre, cette publication unique était basée sur un raisonnement qui a depuis été réfuté.
Il explique que «depuis le temps de Galilée, des satellites tels que Titan de Saturn et Europe de Jupiter ont été couramment appelés des planètes».
«La définition de l’UAI dirait que l’objet fondamental de la science planétaire, la planète, est censé être défini sur la base d’un concept que personne n’utilise dans ses recherches. Et cela nous pousse à exclure de notre système solaire la deuxième planète la plus intéressante. »
«Nous avons maintenant une liste de plus de 100 exemples récents de scientifiques planétaires utilisant le mot planète d’une manière qui ne correspond pas à la définition de l’UAI, mais ils le font parce que c’est utile sur le plan fonctionnel. C’est une définition négligée. Ils n’ont pas dit ce qu’ils voulaient dire en nettoyant leur orbite. Si vous prenez cela littéralement, alors il n’y a pas de planètes, car aucune planète ne dégage son orbite. »
Les chercheurs souhaitant réintégrer Pluton dans la liste des planètes proposent une définition plus exacte de ce qu’est une planète : « Une planète est un corps de masse sous-stellaire qui n’a jamais subi de fusion nucléaire et qui a suffisamment d’auto-gravitation pour prendre une forme sphéroïdale correctement décrite par une ellipsoïde triaxiale, quels que soient ses paramètres orbitaux ».
Mais en se basant sur cette proposition, le nombre de planètes grossirait de manière significative car de nombreux satellites naturels correspondraient à cette définition.
