Apple fait face à une plainte, affirmant que le fabricant a caché l’encoche de l’iPhone XS et mentait à propos de la taille de l’écran.
Si vous deviez aller sur le site Web d’Apple et acheter un iPhone XS dès maintenant, vous pourriez terminer tout le processus sans voir une seule photo de celui-ci avec une encoche. Selon une nouvelle action en justice, la décision d’Apple de dissimuler l’encoche avec un fond d’écran noir est illégale et trompeuse. D’autres mensonges présumés incluent la taille de l’écran et la résolution de la série iPhone X, qui ne prend pas en compte l’encoche ou les coins incurvés.
La plainte, qui a été déposée vendredi dans le district nord de la Californie, vise à empêcher Apple de poursuivre cette pratique et veut que tous ceux qui ont acheté un iPhone X, XS ou XS Max soient indemnisés. Le procès porte principalement sur l’encoche dissimulée, qui aurait trompée la cliente Courtney Davis.
«Les images qui masquent les pixels manquants sur les écrans des produits sont bien visibles sur le site Web de l’accusé, ainsi que dans les publicités des commerçants qui vendent les produits», lit-on dans la plainte. «La plaignante Davis s’est fondée sur ces images pour croire que les iPhone XS et XS Max n’auraient pas d’encoche en haut du téléphone.»
De plus, selon la poursuite, l’écran de l’iPhone X n’est «que d’environ 5,6865 pouces» en raison des coins arrondis, ce qui est légèrement plus petit que celui les5,8 pouces d’Apple promettent. En raison des angles et des encoches arrondis, la plainte prétend que la résolution réelle de l’appareil est de 2195 x 1125, soit environ 10% de moins que ce que Apple affirme être le cas.
Apparemment, ces pixels sont aussi des « faux » pixels. Les écrans LCD utilisent généralement trois sous-pixels (rouge, vert et bleu) dans une configuration en bandes, et les combinent de différentes manières pour produire une seule couleur pour ce pixel. Les OLED de Samsung utilisés par Apple utilisent une structure appelée Diamond Pixels AMOLED Pentile dans laquelle cinq sous-pixels sont disposés en losange.
Parce que ces sous-pixels sont «partagés» entre des pixels réels et qu’il y a deux fois plus de vert que de rouge ou de bleu, cela signifie apparemment que la résolution de l’écran est inférieure.
« Le produit iPhone X est annoncé comme ayant 2436 × 1125 pixels, mais n’utilise en fait pas de vrais pixels avec des sous-pixels rouges, verts et bleus dans chaque pixel », déclare la plainte. « Au lieu de cela, le produit ne comporte que de faux pixels d’écran, avec seulement deux sous-pixels par faux pixel. »
La poursuite prétend que l’écran de l’iPhone 8 Plus a une résolution plus élevée, car il comporte plus de sous-pixels, malgré le fait qu’il soit en 1080p. En réalité, les OLED ont fière allure et la structure Pentile fait partie des éléments qui font que les OLED de Samsung brillent davantage que leurs concurrents: leur longévité. Ils ont besoin de moins de courant pour la luminescence, de sorte que les sous-pixels individuels ne s’usent pas et ne provoquent pas de burn-in et autres problèmes.
Apple se fera un plaisir de vous dire tout cela. De même, une lecture rapide de la fiche technique de tout modèle d’iPhone vous dira s’il a une encoche ou non. En ce qui concerne la taille de l’écran, le site Web d’Apple indique «Lorsqu’il est mesuré sous la forme d’un rectangle standard, l’écran a une diagonale de 5,85 pouces (la zone visible réelle est inférieure)».
Tandis que Apple fait tout ce que le procès lui dit, le statut juridique de ces actions est encore très discutable. Le procès vise à atteindre le statut de recours collectif, il pourrait s’écouler beaucoup de temps avant que le litige soit réglé. Apple a refusé de commenter la situation.
